La estimación precisa de la madurez esquelética es importante para el tratamiento de diversas afecciones endocrinológicas y ortopédicas pediátricas, como discrepancias en la longitud de las piernas o mala alineación de las extremidades inferiores en el plano frontal. En este contexto, la predicción precisa del crecimiento residual es esencial para determinar el momento óptimo para las intervenciones que guían el crecimiento y para reducir la tasa de corrección excesiva, insuficiente y la aparición de rebotes.1-3 Existen varios enfoques para determinar potencial de crecimiento restante y el momento óptimo para los procedimientos de epifisiodesis. Estos métodos se pueden clasificar en dos grupos principales: los que se basan en la edad cronológica y los que utilizan la edad esquelética para sus cálculos. Los estudios que comparan estos métodos han arrojado resultados mixtos sobre si las técnicas basadas en la edad esquelética o cronológica tienen una precisión superior en las predicciones finales de la altura corporal. Si bien los estudios de Little et al4 y Aguilar et al5 no encontraron diferencias significativas entre los métodos que utilizan la edad esquelética o la edad cronológica, investigaciones más recientes han demostrado una mayor precisión cuando se utilizan métodos basados en la edad esquelética. En un estudio de 2011 realizado por Sanders et al6, los autores compararon la efectividad de la edad cronológica y la madurez esquelética para predecir la longitud madura de las extremidades en niños. Sus hallazgos sugirieron que las predicciones cronológicas basadas en la edad eran más precisas para los niños más pequeños, mientras que las predicciones esqueléticas basadas en la edad proporcionaban mejores estimaciones durante la adolescencia.

Los métodos más comúnmente utilizados para determinar la edad esquelética son el atlas de edad ósea de Greulich y Pyle (GP),7 el método Sauvegrain8 y la clasificación de Tanner-Whitehouse.9 Estas evaluaciones están limitadas por la naturaleza subjetiva de la interpretación y la necesidad de obtener radiografías adicionales, p.e. de la mano o el codo.10 Se debe considerar la exposición adicional a la radiación, especialmente en pacientes jóvenes, porque la probabilidad de malignidad inducida por la radiación es función de la edad de los pacientes.11 Para prevenir la exposición innecesaria a la radiación, Knapik et al12 publicaron el primer método puramente numérico para determinar la edad esquelética en radiografías de rodilla anteroposterior (AP) (método de altura del pico central (CPH)). Este método se validó utilizando un conjunto de datos históricos de la colección del estudio Bolton-Brush, que también se utilizó para desarrollar el atlas de edad ósea del médico de cabecera.12

Para calcular la talla adulta final se requieren cálculos adicionales basados en la edad esquelética determinada o en la edad cronológica, por ejemplo mediante el uso de tablas multiplicadoras13. Las tablas multiplicadoras más conocidas fueron las publicadas por Bayley y Pinneau14, Paley et al13 y Sanders. 15,16 Las tablas multiplicadoras se han utilizado comúnmente en ortopedia pediátrica para estimar la talla adulta final utilizando la edad esquelética o la edad cronológica. Si bien el uso de tablas multiplicadoras puede proporcionar una manera rápida y fácil de estimar la altura adulta final, su precisión ha sido cuestionada en los últimos años y ningún multiplicador pudo emerger claramente como el más preciso.6 Además, las tablas multiplicadoras de Bayley y Pinneau así como por Sanders, se desarrollaron utilizando datos históricos del Estudio de Crecimiento y Desarrollo Infantil de la Fundación Brush y los Estudios de Orientación de Berkeley del Instituto de Desarrollo Humano, que inscribieron principalmente a niños caucásicos, ricos y sanos.14,15,17,18 Así , su aplicabilidad en una clientela actual y diversa de pacientes con una desviación axial en el plano frontal puede ser limitada.

El objetivo del presente estudio fue evaluar la precisión de las predicciones finales de la altura adulta utilizando el método CPH con radiografías de piernas largas y cuatro tablas multiplicadoras diferentes. Hicimos las siguientes preguntas de investigación: ¿es el método CPH en combinación con tablas multiplicadoras un método preciso para determinar la edad esquelética y la altura adulta final en radiografías AP de piernas largas? ¿Es la precisión de este método superior al simple uso de la edad cronológica para las predicciones finales de la altura adulta? ¿Qué combinación de edad cronológica o edad esquelética (calculada mediante el método CPH) y tabla multiplicadora se correlaciona mejor con la altura adulta final?

Objetivos

Los métodos precisos de predicción de la edad esquelética y la altura final del adulto en ortopedia pediátrica son cruciales para determinar el momento óptimo de las intervenciones de guía del crecimiento y minimizar las complicaciones en los tratamientos de diversas afecciones. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la precisión de las predicciones finales de la altura adulta utilizando el método de altura del pico central (CPH) con radiografías de piernas largas y cuatro tablas multiplicadoras diferentes.

Conclusión

No hubo una mejora significativa en la precisión de la predicción de la altura de los adultos cuando se utilizó el método CPH en comparación con la edad cronológica sola. El estudio concluye que no existe ninguna ventaja en el uso rutinario del método CPH para la determinación de la edad esquelética sobre el simple uso de la edad cronológica. Los hallazgos resaltan la necesidad de métodos más precisos para predecir la altura adulta final en las poblaciones de pacientes contemporáneas.

Llevar el mensaje a casa

El estudio concluye que no existe ninguna ventaja en el uso rutinario del método de altura del pico central (CPH) para la determinación de la edad esquelética sobre el simple uso de la edad cronológica.

Los hallazgos resaltan la necesidad de métodos más precisos para predecir la altura adulta final en las poblaciones de pacientes contemporáneas.