Comparación de la percepción articular entre artroplastia total de rodilla estabilizada posterior y ultracongruente en el mismo paciente

Los diseños estabilizados posteriormente y ultracongruentes son dos ejemplos comunes de prótesis de artroplastia total de rodilla (ATR) que sustituyen el ligamento cruzado posterior. Hay una falta de evidencia con respecto a las diferencias de percepción articular entre la ATR ultracongruente y estabilizada posteriormente. El propósito de este estudio fue comparar la estabilidad, función y percepción articular de la rodilla postoperatoria entre la ATR ultracongruente y la estabilizada posterior en los mismos pacientes para determinar si había una diferencia basada en el diseño.

Este ensayo controlado aleatorio prospectivo incluyó a 50 pacientes que se sometieron a una ATR bilateral el mismo día utilizando por persona implantes estabilizados en la parte posterior (Zimmer Biomet) en una rodilla (grupo estabilizado en la parte posterior) e implantes ultracongruentes en la otra rodilla (grupo ultracongruente).

A los 2 años del posoperatorio, se evaluó a los pacientes para determinar la estabilidad, función y percepción articular de la rodilla. Se compararon la estabilidad anteroposterior de la rodilla estática posoperatoria y el retroceso femoral.

Ambos grupos tenían una percepción articular similar 2 años después de la operación, con diferencias obvias en la generación de ruido y más laxitud sagital con menos retroceso femoral en el grupo ultracongruente.